<p dir="auto">ગુજરાત હાઈકોર્ટે 83 વર્ષની સાવકી માતાને દર મહિને 5,000 રૂપિયા ભરણપોષણ આપવાના મહેસાણા કોર્ટના વચગાળાના હુકમ સામે 65 વર્ષના પુત્રની સ્ટે અરજી પર સ્પષ્ટ શબ્દોમાં કહ્યું, "પ્રોપર્ટી મળી છે તો માતાની જવાબદારી પણ નિભાવો." મહેસાણાના 65 વર્ષના અરજદારે હાઈકોર્ટમાં સ્ટે માગ્યો હતો, પરંતુ કોર્ટે સ્વમાન અને માતૃઋણનો હવાલો આપી અરજી નકારવાનું વલણ દર્શાવ્યું. આ કેસે ગુજરાતમાં કૌટુંબિક ફરજો અને કાયદાકીય જવાબદારી પર ચર્ચા ઉભી કરી છે.</p>
<h4 dir="auto">કેસની વિગત: મહેસાણા કોર્ટનો હુકમ અને હાઈકોર્ટની ટકોર</h4>
<p dir="auto">83 વર્ષની સાવકી માતાએ મહેસાણા કોર્ટમાં 65 વર્ષના સાવકા પુત્ર વિરુદ્ધ ભરણપોષણનો કેસ દાખલ કર્યો હતો. મહેસાણા કોર્ટે વચગાળાના હુકમમાં પુત્રને દર મહિને 5,000 રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો. આ હુકમ સામે પુત્રે હાઈકોર્ટમાં સ્ટે માગ્યો, અને 20,000 રૂપિયા (50% રકમ) જમા કરાવી. અરજદારે દલીલ કરી કે સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા મુજબ, સાવકી માતા જો સગાં બાળકો ધરાવતી હોય તો સાવકા પુત્ર પાસેથી ભરણપોષણ માંગી શકે નહીં. તેમની સાવકી માતાને 4 સગી દીકરીઓ છે અને તે એક દીકરી સાથે રહે છે, તેમ છતાં ભરણપોષણની માગણી ફક્ત અરજદાર પાસે કરાઈ.</p>
<h4 dir="auto">હાઈકોર્ટનો સવાલ: "માતા માતા હોય, સગી કે સાવકી નહીં"</h4>
<p dir="auto">હાઈકોર્ટે અરજદારને ટકોર કરતાં કહ્યું, "તમે કેવી રીતે કહી શકો કે 83 વર્ષની માતાને ભરણપોષણની જરૂર નથી? ટેકનિકલી તમે સાચા હોઈ શકો, પરંતુ શું 83 વર્ષની માતાને પુત્રએ મદદ ન કરવી જોઈએ?" અરજદારે જણાવ્યું કે તે 65 વર્ષનો નિવૃત્ત છે, પરંતુ કોર્ટે પૂછ્યું, "શું સિનિયર સિટીઝન કોઈ કારણ વગર આવી અરજી કરે? તમારા પિતાની વસિયત મુજબ પ્રોપર્ટી તમને અને તમારા ભાઈને મળી, તો માતાની જવાબદારી પણ તમારી છે."</p>
<p dir="auto">કોર્ટે ભારપૂર્વક કહ્યું, "માતા માતા હોય, સગી કે સાવકી નહીં. આપણે કૃષ્ણની સંસ્કૃતિ ધરાવીએ છીએ, જેની બે માતાઓ &ndash; દેવકી અને યશોદા &ndash; હતી. જો પ્રોપર્ટી લીધી, તો જવાબદારી કેમ નહીં? 5,000 રૂપિયા તો દવા-ખોરાકથી પણ ઓછા છે." અરજદારે કહ્યું કે માતા પહેલાં તેની સાથે રહેતી હતી, પરંતુ હવે દીકરી સાથે રહે છે અને ઈચ્છે તો પાછી આવી શકે. કોર્ટે જવાબ આપ્યો, "સ્વમાન કે અન્ય કારણોસર તેમણે દીકરી પાસે જવાનું પસંદ કર્યું હશે, આનું સમાધાન શોધો."</p>
<h4 dir="auto">વસિયત પર સવાલ: "નોટરાઈઝ ન હોય તો પ્રોપર્ટીના માલિક નથી?"</h4>
<p dir="auto">અરજદારે દલીલ કરી કે પિતાની વસિયત નોટરાઈઝ નથી, જેના પર હાઈકોર્ટે કહ્યું, "તો શું તમે કહેશો કે તમે પ્રોપર્ટીના માલિક નથી? વસિયતમાં માતાની જવાબદારી નિભાવવાનો ઉલ્લેખ છે, તો તેનું પાલન કરો." કોર્ટે 5,000 રૂપિયાની રકમને વાજબી ગણાવી, કારણ કે તે વૃદ્ધ માતાની દવા, ખોરાક અને કરિયાણાના ખર્ચથી ઓછી છે. કોર્ટે અરજી નકારવાનું વલણ દર્શાવ્યું, અને અરજદારના વકીલ આજે વધુ સૂચનો સાથે જવાબ આપશે.</p>
<h4 dir="auto">સામાજિક ચર્ચા: X પર #GujaratHCCase ટ્રેન્ડ</h4>
<p dir="auto">X પર #GujaratHCCase અને #MaintenanceLaws ટ્રેન્ડ કરી રહ્યા છે. યુઝર્સે લખ્યું: "83 વર્ષની માતાને 5,000 રૂપિયા આપવામાં વાંધો? હાઈકોર્ટે સાચું કહ્યું, માતા માતા હોય!" બીજા યુઝરે લખ્યું, "પ્રોપર્ટીનો હિસ્સો લેતી વખતે કોઈ ના નથી કહેતું, પણ જવાબદારીની વાત આવે તો ટેકનિકલ દલીલો?" આ કેસે વૃદ્ધ માતા-પિતાના ભરણપોષણ અને કૌટુંબિક ફરજો પર ચર્ચા જગાવી છે.</p>

ગુજરાત હાઈકોર્ટનો મહત્વનો નિર્ણય

83 વર્ષની માતાનો 65 વર્ષના પુત્ર સામે ભરણ પોષણનો કેસ

October 7, 2025 | 17:00 IST